金融不良债权追偿纠纷 （2012）鄂武汉中民商初字第00123号

开达冷气公司与汉口支行签订的本案所涉三份《人民币借款合同》、一份《外币借款合同》、《最高额抵押合同》，大风电器公司与汉口支行签订的《保证合同》，以及2012年4月16日，四方公司与空港公司签订《单户资产转让协议》、2010年9月3日，高士通公司与四方公司签订《单户资产转让协议》、2007年1月23日，信达武汉办与高士通公司签订编号：2006600114的《单户资产转让协议》、2004年6月25日汉口支行与信达武汉办签订第464050100028号《债权转让协议》，均符合法律规定，属有效合同。信达武汉办、高士通公司、四方公司在接受债权后，分别于两年内以媒体刊登公告或公证邮寄的方式向开达冷气公司及大风电器公司进行催收，形成诉讼时效有效的延续，直至上述债权转移至空港公司，债务人开达冷气公司、保证人大风电器公司均未能履行还款义务。依据开达冷气公司与汉口支行签订的《人民币借款合同》及《外币借款合同》的约定，开达冷气公司应承担向空港公司偿还借款本金860万元人民币、290万美元及上述债权由信达武汉办转让高士通公司之日止的利息（2007年1月22日止）的民事责任。空港公司请求的债权本金总额没有超出开

开达冷气公司与汉口支行签订的本案所涉三份《人民币借款合同》、一份《外币借款合同》、《最高额抵押合同》，大风电器公司与汉口支行签订的《保证合同》，以及2012年4月16日，四方公司与空港公司签订《单户资产转让协议》、2010年9月3日，高士通公司与四方公司签订《单户资产转让协议》、2007年1月23日，信达武汉办与高士通公司签订编号：2006600114的《单户资产转让协议》、2004年6月25日汉口支行与信达武汉办签订第464050100028号《债权转让协议》，均符合法律规定，属有效合同。信达武汉办、高士通公司、四方公司在接受债权后，分别于两年内以媒体刊登公告或公证邮寄的方式向开达冷气公司及

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂武汉中民商初字第00123号原告：武汉空港铁龙商贸有限公司。法定代表人：谈翼，该公司董事长。委托代理人：俞瑞龙，该公司员工。被告：武汉开达冷气设备制造有限公司。法定代表人：程健，该公司董事长。被告：武汉大风电器有限公司。法定代表人：刘健，该公司董事长。原告武汉空港铁龙商贸有限公司（以下简称空港公司）诉被告武汉开达冷气设备制造有限公司（以下简称……