金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终1885号

本案系金融借款合同纠纷。本案中，主合同为中信银行佛山分行与诚达信公司签订的《授信合同》及《贷款合同》，从合同为《保证合同1》及《保证合同2》、《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均受法律保护,合同双方应严格依约履行。关于康泽公司辩称本案欠款已全部还清，中信银行佛山分行的诉求主张没有事实依据的答辩意见。经查，中信银行佛山分行出示的业务凭证、内部账户系统截图相互印证，证实2015年12月17日涉案贷款账户中对该笔贷款进行还本的资金来源于中信银行佛山分行内部账户；贷款交易明细信息证实2015年12月24日中信银行佛山分行对该笔贷款进行内部核销处理，核销了该笔贷款剩余本金及截至该日止的全部利息。上述证据相互印证，足以认定2015年12月17日及12月24日涉案贷款账户中的还款及贷款核销行为均系中信银行佛山分行呆账核销的内部处理行为，并非本案当事人的还款。另康泽公司亦未能提供相应证据证明其或本案其他当事人履行了还款义务，故其相应答辩意见与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。一、违约责任诚达信公司未能按时足额偿还贷款利息，且于贷款到期后未能偿还贷款本金，已构成违约。中信银行

本案系金融借款合同纠纷。本案中，主合同为中信银行佛山分行与诚达信公司签订的《授信合同》及《贷款合同》，从合同为《保证合同1》及《保证合同2》、《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均受法律保护,合同双方应严格依约履行。关于康泽公司辩称本案欠款已全部还清，中信银行佛山分行的诉求主张没有事实依据的答辩意见。经查，中信银行佛山分行出示的业务凭证、内部账户系统截图相互印证，证实2015年12月17日涉案贷款账户中对该笔贷款进行还本的资金来源于中信银行佛山分行内部账户；贷款交易明细信息证实2015年12月24日中信银行佛山分行对该笔贷款进行内部核销处理，核销了该笔贷款剩余本金及截至该日止

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1885号上诉人（原审被告）：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡树辉，总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：杨式钗,行长。委托诉讼代理人：黄震，广东……