运输合同纠纷 （2016）沪01民终1909号

王炳辉、昌卉公司间存在有效的运输合同关系，虽然双方订立的合同单未填写到货日期，但货名明确是月饼盒，故昌卉公司对所运货物的节日性、时间性要求及延期到货可能给收货人及王炳辉造成的损失应有所预见，王炳辉、昌卉公司双方确认14件已经收到，最后1件昌卉公司无证据证明已经送达收货人，即便如昌卉公司所述9月25日到货后收货人拒收属实，但9月27日是中秋节，收货人以来不及包装销售为由拒收也属正当，符合常理。对于未运到货物的价值，王炳辉在合同单中未申明货物价值，也未告知昌卉公司货物单价、数量，但是王炳辉提供的收货人出具的损失赔偿说明及合同书，能够证明未运到货物的单价、数量及价值，即35元/盒X276盒=9,660元。王炳辉主张昌卉公司赔偿月饼成本及B公司赔偿收货人的违约金，属于间接损失，昌卉公司对此无法预见，该项诉请，不予支持。王炳辉还要求返还运费，但缺乏法律依据，不予支持。据此原审法院判决：1、昌卉公司应于本判决生效之日起十日内支付王炳辉价款9,660元；2、驳回王炳辉的其他诉讼请求；3、案件受理费530元，减半收取265元，由王炳辉负担178元，由昌卉公司负担87元。上诉人昌卉公司不服原审判决，提出

王炳辉、昌卉公司间存在有效的运输合同关系，虽然双方订立的合同单未填写到货日期，但货名明确是月饼盒，故昌卉公司对所运货物的节日性、时间性要求及延期到货可能给收货人及王炳辉造成的损失应有所预见，王炳辉、昌卉公司双方确认14件已经收到，最后1件昌卉公司无证据证明已经送达收货人，即便如昌卉公司所述9月25日到货后收货人拒收属实，但9月27日是中秋节，收货人以来不及包装销售为由拒收也属正当，符合常理。对于未运到货物的价值，王炳辉在合同单中未申明货物价值，也未告知昌卉公司货物单价、数量，但是王炳辉提供的收货人出具的损失赔偿说明及合同书，能够证明未运到货物的单价、数量及价值，即35元/盒X276盒=9,66

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1909号上诉人（原审被告）上海昌卉物流有限公司。法定代表人李忠波。被上诉人（原审原告）王炳辉，汉族，XX年XX月XX日生。上诉人上海昌卉物流有限公司（以下简称昌卉公司）因与被上诉人王炳辉运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法……