金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2016）甘12民初6号

被告任某在原告文某处有贷款至2014年未还清。信用社通过借新贷款还旧贷款的方式进行不良贷款的清理。因任某逾期还贷，有不良征信，无法在本人账户”借新还旧”，信用社和任某找到没有不良征信记录的骆振宁，利用骆振宁身份证信息2014年11月19日贷款815万元，转入任某账户，消除了任某的不良征信，2014年11月21日信用社向任某账户贷款850万，同时任某账户支出815万给骆振宁账户，骆宁账户同日支出815万元还清了自己的815万贷款。被告代元公司用自己的房产分别为骆振宁和任某两笔贷款进行抵押担保，由于骆振宁三天（11月19日至11月21日）便还清了815万贷款，代元公司已经解除了骆振宁的贷款担保责任。对于任某850万的贷款，《个人贷款抵押担保合同》中，明确约定贷款用于运输餐饮业。代元公司对任某提供担保的前提是贷款的性质用于餐饮运输，但原告提供的任某提款申请用于骆振宁运输合同为了给骆振宁付款和骆振宁与任某运输合同约定由骆振宁向任某付款事实矛盾，无法证明双方运输合同的真实性；骆振宁向张旭红打款315万用于装修房屋进行餐饮业经营，但装修合同中约定装修的房屋却系任某名下房产，即本案抵押房产文县城关镇

被告任某在原告文某处有贷款至2014年未还清。信用社通过借新贷款还旧贷款的方式进行不良贷款的清理。因任某逾期还贷，有不良征信，无法在本人账户”借新还旧”，信用社和任某找到没有不良征信记录的骆振宁，利用骆振宁身份证信息2014年11月19日贷款815万元，转入任某账户，消除了任某的不良征信，2014年11月21日信用社向任某账户贷款850万，同时任某账户支出815万给骆振宁账户，骆宁账户同日支出815万元还清了自己的815万贷款。被告代元公司用自己的房产分别为骆振宁和任某两笔贷款进行抵押担保，由于骆振宁三天（11月19日至11月21日）便还清了815万贷款，代元公司已经解除了骆振宁的贷款担保责任

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民初6号原告：文某。法定代表人：王某1，任理事长。委托诉讼代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某2,甘肃泾江律师事务所律师。被告：任某，男、汉族，甘肃省文县玉磊乡好坪村一社，个体经营者，现住文县。被告：文县中寨纹党产区代元有限公司。法定代表人：高某1，任董事长。委托诉讼代理人：高汝学甘肃任尚律师事务所律师。委托诉讼代理……