确认劳动关系纠纷 （2015）六民一终字第01087号

本案争议焦点是原判确认徐红喜与中铁十四局不存在劳动关系有无事实和法律依据。经查，徐红喜提供的证人朱某、丁某的当庭证言对徐红喜是何时进入工作地点、工资由谁发、何时离开均不知情。同时从朱某、丁某领取工资的工资表看，朱某、丁某属于卞德志（薛光权所属）劳务队，而非中铁十四局。另外，从中铁十四局提供的证据看，其承包的安徽诺普矿业工程项目部吴集采场-325m、-350m、-375m水平首采区的工程自2011年起就承包给劳务承包商进行开采，并且约定由劳务承包商与所雇佣劳务人员签订劳动合同。因此，原审以徐红喜未能提供“工作证”、考勤记录或者招用记录等书面材料为由，不能确认徐红喜与中铁十四局存在劳动关系正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐红喜负担。审　判　长　　顾德明审　判　员　　尚　滨代理审判员　　魏　晋二〇一五年十二月十六日书　记　员　　郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途

本案争议焦点是原判确认徐红喜与中铁十四局不存在劳动关系有无事实和法律依据。经查，徐红喜提供的证人朱某、丁某的当庭证言对徐红喜是何时进入工作地点、工资由谁发、何时离开均不知情。同时从朱某、丁某领取工资的工资表看，朱某、丁某属于卞德志（薛光权所属）劳务队，而非中铁十四局。另外，从中铁十四局提供的证据看，其承包的安徽诺普矿业工程项目部吴集采场-325m、-350m、-375m水平首采区的工程自2011年起就承包给劳务承包商进行开采，并且约定由劳务承包商与所雇佣劳务人员签订劳动合同。因此，原审以徐红喜未能提供“工作证”、考勤记录或者招用记录等书面材料为由，不能确认徐红喜与中铁十四局存在劳动关系正确。综

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01087号上诉人（原审原告）：徐红喜，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨有诗，该公司董事长。委托代理人：丁冬，该公司项目经理。委托代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。原审被告：霍邱县……