金融借款合同纠纷 （2016）粤20执复1号

依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”规定，本案中，在房产抵押前被执行人与利害关系人订立的租赁合同，在申请执行人实现抵押权的过程中仍然有效，但在抵押权之后，被执行人与利害关系人签订的续租合同不得对抗已登记的抵押权，故在实现抵押权过程中，应依法除去。申请复议人天讯达公司称：（2015）中二法执异字第29号执行裁定程序违法、适用法律错误、事实认定有误，应予撤销，主要理由为：一、程序违法，中山农村商业银行股份有限公司小榄支行（以下简称农商行小榄支行）提起执行异议，天讯达公司作为案件的利害关系人对此完全不知情，被剥夺了申辩的权利。二、适用法律错误，执行法院作出通知书的行为并不违反法律规定，农商行小榄支行就通知书内容提出的异议不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议，该异议涉及实体上利益争议，应由审判机构审判处理，而非提起执行异议。三、执行法院认定天讯达公司与被执行人订立的租赁合同与农商行小榄支行实现抵押权有冲突属事实认定错误，本案中拍卖流拍与抵押物

依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”规定，本案中，在房产抵押前被执行人与利害关系人订立的租赁合同，在申请执行人实现抵押权的过程中仍然有效，但在抵押权之后，被执行人与利害关系人签订的续租合同不得对抗已登记的抵押权，故在实现抵押权过程中，应依法除去。申请复议人天讯达公司称：（2015）中二法执异字第29号执行裁定程序违法、适用法律错误、事实认定有误，应予撤销，主要理由为：一、程序违法，中山农村商业银行股份有限公司小榄支行（以下简称农商行小榄支行）提起执行异议，天讯达公司

广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执复1号申请复议人（利害关系人）：中山市天讯达资讯科技有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李焱，总经理。申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地中山市。代表人：邓志强，行长。被执行人：中山市力度软件开发有限公司，住所地中山市.法定代表人：李强军，总经理。被执行人：中山市红河建筑材料有限公司，住所地中山市。法定代表人：……