物业服务合同纠纷 （2016）闽08民终828号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告和祥公司与福建省龙岩经济技术开发建设发展有限公司签订的《兴业安置小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。本案兴业小区虽尚未办理产权登记手续，但被告陈勤英系兴业小区1号楼703室的实际使用人，因此被告陈勤英以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予采信。《兴业安置小区前期物业服务合同》对兴业小区全体业主具有法律约束力，且原告按约向包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告在接受原告提供的前述服务后，应履行按期向原告交纳物业服务费的义务。因此本院对被告主张兴业小区为保障性安居工程为由拒缴纳物业费的抗辩不予采信。现被告拖欠原告从2013年11月1日起至2015年11月30日止的物业服务费2679.98元，已构成违约，侵害了

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告和祥公司与福建省龙岩经济技术开发建设发展有限公司签订的《兴业安置小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。本案兴业小区虽尚未办理产权登记手续，但被告陈勤英系兴业小区1号楼703室的实际使用人，因此被告陈勤英以其并非合同当事人为由

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终828号上诉人（原审被告）陈勤英，女，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人邱富标，副董事长。委托诉讼代理人邹碧萍，女，住福建省连城县，系被上诉人的员工。上诉人陈勤英因与被上诉人福建和祥物业管理有限公司（以下简称“和祥公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2……