林业承包合同纠纷 （2014）四民终字第54号

原被告双方土地权属不清，表面上看，原、被告双方属于经营权争议，但实质上是双方经营土地的所有权不清，即三道乡敬老院与东李村二社原始土地权属不清，双方边界不清。原告从三道乡敬老院承包土地后，在勘验边界时未曾邀请被告刘恒春到场，至此双方边界始终无法确定下来。因土地权属不清，无法认定被告是否侵害了原告林地经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院管辖，其争议应由政府土地管理部门处理。遂裁定：驳回原告王祥的起诉。王祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人返还侵害上诉人退耕还林土地0.3公顷。2、被上诉人赔偿经济损失49620元。3、案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是，原审法认定双方土地权属不清错误，缺乏事实证据支持，与本案事实不符。上诉人承包的林地已经登记确权，不存在土地权属不清的问题。被上诉人刘恒春未答辩。本院认为，因本案诉争土地的边界不清，导致土地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府

原被告双方土地权属不清，表面上看，原、被告双方属于经营权争议，但实质上是双方经营土地的所有权不清，即三道乡敬老院与东李村二社原始土地权属不清，双方边界不清。原告从三道乡敬老院承包土地后，在勘验边界时未曾邀请被告刘恒春到场，至此双方边界始终无法确定下来。因土地权属不清，无法认定被告是否侵害了原告林地经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院管辖，其争议应由政府土地管理部门处理。遂裁定：驳回原告王祥的起诉。王祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人返还侵害上诉人退耕还林土地0.3公顷。

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民终字第54号上诉人（原审原告）王祥，男，1938年1月28日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。委托代理人尹铁明，系吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘恒春，男，1956年1月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。上诉人王祥与被上诉人刘恒春因林业承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2012）公民一初字第1257号民事裁定，向本……