提供劳务者致害责任纠纷 （2014）浙绍民终字第102号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此处的劳务是指从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。本案中，“肖国平”由被告何晓虎雇佣，以及“肖国平”致伤原告的事实清楚，争议焦点是“肖国平”是否是在提供劳务过程中致伤原告，即该致伤行为与履行工作职责间是否存在因果关系与必然与否，或者该致害行为是否出于维护接受劳务一方利益或履行正常工作职责的目的。对此，原告认为是“中午他（“肖国平”）跟我开玩笑的时候我把他推翻了，晚上他想打回来”，被告则认为是打牌九（赌博）引起。该院认为，虽然被告未提供证据证实其上述主张，但原告亦缺乏其他证据来印证其主张，退一步讲，即使原告的主张成立，被告指派“肖国平”去绍兴市仁酿酒厂拉酒，“肖国平”因原告在中午将其推翻，晚上其想打回来而致伤原告的行为，既非被告授权或指示范围内的生产经营活动，也非出于维护被告利益或履行正常工作职责的目的，不难看出，“肖国平”致伤原告的行为非在提供劳务过程中发生。综上，原告要求被告作为接受劳务一方承担赔偿责任的诉请，与事实不符，不予支持。原告可在查清“肖国平”的身份情况后，直接向其

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此处的劳务是指从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。本案中，“肖国平”由被告何晓虎雇佣，以及“肖国平”致伤原告的事实清楚，争议焦点是“肖国平”是否是在提供劳务过程中致伤原告，即该致伤行为与履行工作职责间是否存在因果关系与必然与否，或者该致害行为是否出于维护接受劳务一方利益或履行正常工作职责的目的。对此，原告认为是“中午他（“肖国平”）跟我开玩笑的时候我把他推翻了，晚上他想打回来”，被告则认为是打牌九（赌博）引起。该院认为，虽然被告未提供证据证实其上述主张，但原告亦缺乏其他证据来印证其主张

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第102号上诉人（原审原告）许果南。委托代理人（特别授权）蒋剑峰。被上诉人（原审被告）何晓虎。上诉人许果南因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年12月……