承揽合同纠纷 （2021）津02民终4811号

本案中，杨旭主张其借用天幕公司资质与华运公司签订涉案合同，系涉案工程的实际施工人，但未提交诸如分包、挂靠合同等书面凭证，亦未提交其在实际施工中支出相应费用成本等有效证据与银行转账凭证、证人证言形成完整的证据链，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨旭应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨旭的全部诉讼请求。案件受理费2428元，由杨旭负担。二审中，杨旭提供如下证据:第一组：杨旭为了涉案工程所支出的付款凭证及相关发票收据等。第二组：工程现场原始记录，证明杨旭是涉案工程的实际施工人，也包括员工工资证明施工中都是杨旭的人员签字。华运公司、天幕公司未提供证据。经质证，华运公司对杨旭证据发表如下质证意见：对银行转账记录中杨旭给付

本案中，杨旭主张其借用天幕公司资质与华运公司签订涉案合同，系涉案工程的实际施工人，但未提交诸如分包、挂靠合同等书面凭证，亦未提交其在实际施工中支出相应费用成本等有效证据与银行转账凭证、证人证言形成完整的证据链，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨旭应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4811号上诉人（原审原告）：杨旭，女，1977年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张世发，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司，住所……