合伙协议纠纷 （2014）德中民再字第72号

依法成立的合同，当事人应当严格履行。杨元利与米兆雷于2012年11月1日签订协议书并书写欠条一份，载明杨元利应当支付127000万元，米兆雷将工地所有单据全部交给杨元利、不再承担债权、债务。米兆雷主张双方系合伙关系，这是一份分伙协议。根据本案中的协议书并结合双方陈述可以看出，米兆雷曾经持有大量与工程相关的单据，并在本案协议签订后将单据等交给杨元利；米兆雷在与杨元利共同工作长达两年的时间内总共仅获得过三次资金分配，合计80000元；米兆雷之前从山东广厦钢铁制品有限公司取走80000元工程款，杨元利没有追究。因此，双方之间的关系更符合合伙关系的特点，只是双方的合伙不是典型的、规范的合伙，没有书面的合伙协议。而本案协议书从形式上看，已经包括了双方各自的权利和义，所以米兆雷关于该份协议是分伙协议的主张，应当予以支持。杨元利认为其与米兆雷之间存在雇佣关系，但其不能提交劳动合同或其他证据证明自己的主张，从资金分配上看双方也不符合雇佣关系的特征，因此不能认为双方成立雇佣关系。杨元利还主张本案中的协议是在胁迫的情况下订立的，但根据合同法第五十四条、第五十五条之规定，合同的订立人受到胁迫，在违背真实意思

依法成立的合同，当事人应当严格履行。杨元利与米兆雷于2012年11月1日签订协议书并书写欠条一份，载明杨元利应当支付127000万元，米兆雷将工地所有单据全部交给杨元利、不再承担债权、债务。米兆雷主张双方系合伙关系，这是一份分伙协议。根据本案中的协议书并结合双方陈述可以看出，米兆雷曾经持有大量与工程相关的单据，并在本案协议签订后将单据等交给杨元利；米兆雷在与杨元利共同工作长达两年的时间内总共仅获得过三次资金分配，合计80000元；米兆雷之前从山东广厦钢铁制品有限公司取走80000元工程款，杨元利没有追究。因此，双方之间的关系更符合合伙关系的特点，只是双方的合伙不是典型的、规范的合伙，没有书面的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民再字第72号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨元利，农民。委托代理人：尚军涛，山东科创律师事务所律师。委托代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：米兆雷，农民。委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。再审申请人杨元利与被申请人米兆雷合伙协议纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2013年11月15日……