合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第296号

综合双方当事人诉辩意见，本案应着重审查九台开发公司是否构成根本违约，案涉合同应自利普顿公司发出解除合同通知时解除。利普顿公司称其发出解除合同通知时，九台开发公司存在如下根本违约行为，一是，九台开发公司未履行《补充协议》约定的前期费用支付义务，构成违约。从本案查明事实看，九台开发公司与利普顿公司于2008年9月6日签订的《合作开发项目协议书》约定，九台开发公司分三次付给利普顿公司2600万元整，第一次2日内付整个项目前期费用1000万元整，第二次30日内付款600万元整，第三次付剩余1000万元。如九台开发公司没有按时限支付所欠利普顿公司款项，利普顿公司有权终止合作协议。双方于2008年9月7日签订《补充协议》约定，双方就九台开发公司给付款项问题补充约定为：九台开发公司分三次付给利普顿公司2600万元整，第一次付施工前整个项目的前期费用，第二次待工程施工到±0时，去掉应由���普顿公司承担的前期费用，付1600万元，第三次按合作协议协商执行。利普顿公司称《补充协议》约定的前期费用是指开发案涉项目需要向相关行政部门及单位缴纳的所有费用。该费用应当按照实际发生的数额计算，总计为3600余万元

综合双方当事人诉辩意见，本案应着重审查九台开发公司是否构成根本违约，案涉合同应自利普顿公司发出解除合同通知时解除。利普顿公司称其发出解除合同通知时，九台开发公司存在如下根本违约行为，一是，九台开发公司未履行《补充协议》约定的前期费用支付义务，构成违约。从本案查明事实看，九台开发公司与利普顿公司于2008年9月6日签订的《合作开发项目协议书》约定，九台开发公司分三次付给利普顿公司2600万元整，第一次2日内付整个项目前期费用1000万元整，第二次30日内付款600万元整，第三次付剩余1000万元。如九台开发公司没有按时限支付所欠利普顿公司款项，利普顿公司有权终止合作协议。双方于2008年9月7日

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春利普顿集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区安乐路95号。法定代表人：冯汉青，该公司董事长。委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市房屋开发有限公司，住所地吉林省九台市九郊办事处。法定代表人：曲广军，该公司总经理。委托代理人：王振华，九台市……