房屋买卖合同纠纷 （2013）浙杭民初字第2号

证据1虽然是被告之间所签订的合同，但是结合证据2的付款情况可以证明该合同的真实性，本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3是有资质的房地产评估机构所作出的，且已为房管部门所认可，本院对该证据予以确认。证据4、5是国家相关行政部门所发的权证，胡绍光、鸿锳公司对其真实性均无异议，本院对证据4、5予以确认。在审理过程中，胡绍光申请本院对案涉房产和100个车位的价格按照市场价值法进行重新评估。对此，鸿锳公司认为案涉房产按杭州房产管理部门的要求，黎桂春、林仙君已通过房地产评估机构对房产价值进行了评估，该评估价格客观真实，与双方交易价格接近，再次评估已无必要。被告之间的房屋转让不包括100个车位，胡绍光要求将案涉房产和100个车位一并评估没有事实和法律依据。黎桂春、林仙君认为其与鸿锳公司之间的真实交易价格并非是7000万元，而是1.17亿元，所有费用都是黎桂春、林仙君承担的，不存在过低的问题。如果过低，房管部门也不会同意过户。当时案涉房产出租给了钱柜KTV，租期长达20年，租期满了之后其才能对房屋进行使用。不同意对案涉房产进行重新评估。本院认为，黎桂春、林仙君提供的杭州永正房地产评估有限公司出具的

证据1虽然是被告之间所签订的合同，但是结合证据2的付款情况可以证明该合同的真实性，本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3是有资质的房地产评估机构所作出的，且已为房管部门所认可，本院对该证据予以确认。证据4、5是国家相关行政部门所发的权证，胡绍光、鸿锳公司对其真实性均无异议，本院对证据4、5予以确认。在审理过程中，胡绍光申请本院对案涉房产和100个车位的价格按照市场价值法进行重新评估。对此，鸿锳公司认为案涉房产按杭州房产管理部门的要求，黎桂春、林仙君已通过房地产评估机构对房产价值进行了评估，该评估价格客观真实，与双方交易价格接近，再次评估已无必要。被告之间的房屋转让不包括100个车位，胡绍光要

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民初字第2号原告：Shao-KuangHu。委托代理人：虞军红、张樱。被告：杭州鸿锳房地产开发有限公司。法定代表人：赵燕。委托代理人：徐方明。被告：黎桂春。委托代理人：周晓虎。被告：林仙君。委托代理人：周晓虎。原告Shao-KuangHu（胡绍光）为与被告杭州鸿锳房地产开发有限公司（以下简称鸿锳公司）、黎桂春、林仙君房屋买卖合……