承揽合同纠纷 （2017）皖11民终518号

王恒友与张广寨之间于2010年11月1日签订的《代建合同书》及其后王恒友与王维之间签订的《工程分包合同》所涉及的建筑工程，因未取得土地使用权证、未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续，各方当事人也均无相关资质，故该《代建合同书》、《工程分包合同》违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，王恒友诉称张广寨欠其工程款113414.48元未付，但其主张的113414.48元工程款系其单方简单计算的，并未举证证明已得到张广寨的确认，且在2013年12月18日王维诉张广寨、王恒友的工程款纠纷的（2014）滁民一初字第00020号案件中，王恒友自始至终参与诉讼全过程，其也未提出尚有所谓涉诉工程还有外墙粉刷工程款未结算。本案中，由于王恒友未能举证证明其实际完成的工程价款，故对王恒友主张张广寨支付113414.48元工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王恒友

王恒友与张广寨之间于2010年11月1日签订的《代建合同书》及其后王恒友与王维之间签订的《工程分包合同》所涉及的建筑工程，因未取得土地使用权证、未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续，各方当事人也均无相关资质，故该《代建合同书》、《工程分包合同》违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，王恒友诉称张广寨欠其工程款113414.48元未付，但其主张的113414.48元工程款系其单方简单计算的，并未举证证明已得到张广寨的确认，且在2013年12月18日王维诉张广寨、王恒友的工程款纠纷的（2014）滁民一初字第00020

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终518号上诉人（原审原告）：王恒友。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广寨。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原审被告：王维。上诉人王恒友因与被上诉人张广寨、原审被告王维承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2613号民事判决……