承揽合同纠纷 （2019）苏05民终4926号

本案双方当事人的争议焦点为：一、双方实际履行的合同及条款约定；二、葵润公司主张合同价款的付款条件有无成就，如成就，海格公司应付款的数额；三、海格公司是否有权要求葵润公司赔偿电费损失及国家补贴损失，如有权主张损失，葵润公司应赔偿的损失金额。关于第一个争议焦点，双方实际履行的合同及条款约定，一审法院认为，根据海格公司、葵润公司共同出具的《申明书》，可知编号为1700047的《分布式光伏电站开发合同》（合同金额208万元）系用于申请贷款，所有付款情况以及责任情况以双方签署的《居民分布式光伏电站开发合同》（合同编号sz2018010110）为准。本案中，葵润公司与海格公司分别提交编号为sz2018010110的《居民分布式光伏电站开发合同》一份，一审法院认为，葵润公司提交的由吴天闻签字的合同形成在后，为双方实际履行的合同，理由为：结合2018年1月11日刁小兵与项洪兴、刁小兵与卢承洋的微信聊天记录，可知海格公司于2018年1月11日收到刁小兵签字的2份合同后，要求在合同中添加“安装费用以实际安装量为准”，当日晚，刁小兵将此情况向卢承洋汇报，卢承洋同意添加，因此刁小兵签字的合同非最终履行的合同版

本案双方当事人的争议焦点为：一、双方实际履行的合同及条款约定；二、葵润公司主张合同价款的付款条件有无成就，如成就，海格公司应付款的数额；三、海格公司是否有权要求葵润公司赔偿电费损失及国家补贴损失，如有权主张损失，葵润公司应赔偿的损失金额。关于第一个争议焦点，双方实际履行的合同及条款约定，一审法院认为，根据海格公司、葵润公司共同出具的《申明书》，可知编号为1700047的《分布式光伏电站开发合同》（合同金额208万元）系用于申请贷款，所有付款情况以及责任情况以双方签署的《居民分布式光伏电站开发合同》（合同编号sz2018010110）为准。本案中，葵润公司与海格公司分别提交编号为sz201801

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4926号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州葵润新能源有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇启园路18号-8。法定代表人：郁苑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州海格园林建设集团有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大……