劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第874号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马汉娥主张联邦潍坊致诚保洁服务社与上海至诚市中公司系关联企业，马汉娥在联邦潍坊致诚保洁服务社及上海至诚市中公司的工龄应当连续计算。马汉娥在联邦潍坊致诚保洁服务社工作期间的加班工资也应由上海至诚市中公司支付。对此，本院认为，马汉娥提供的证据并不足以证明联邦潍坊致诚保洁服务社与上海至诚市中公司存在关联关系。而即使存在关联关系，马汉娥向上海至诚市中公司主张其在联邦潍坊致诚保洁服务社的加班费亦无法律依据。马汉娥自2013年8月22日之后未到单位上班，其称系上海至诚市中公司解除双方劳动关系，但马汉娥在原审法院及本院审理期间均未提供充足的证据证明。原审法院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金未予支持并无不当。关于马汉娥主张的在上海至诚市中公司工作期间的平时加班工资及高温费的问题，原审法院对此已经作了详尽的阐述，认定事实清楚，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马汉娥主张联邦潍坊致诚保洁服务社与上海至诚市中公司系关联企业，马汉娥在联邦潍坊致诚保洁服务社及上海至诚市中公司的工龄应当连续计算。马汉娥在联邦潍坊致诚保洁服务社工作期间的加班工资也应由上海至诚市中公司支付。对此，本院认为，马汉娥提供的证据并不足以证明联邦潍坊致诚保洁服务社与上海至诚市中公司存在关联关系。而即使存在关联关系，马汉娥向上海至诚市中公司主张其在联邦潍坊致诚保洁服务社的加班费亦无法律依据。马汉娥自2013年8月22

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第874号上诉人（原审原告）马汉娥。委托代理人刘晓明，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海至诚市中环境服务有限公司。法定代表人陶志清。委托代理人秦婧。上诉人马汉娥因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……