股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）津03民终1123号

本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、林贻波、魏雪钦是否应对鑫锦程公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林贻波、魏雪钦作为鑫锦程公司登记备案的股东,依照法律及相关司法解释的规定,对鑫锦程公司负有法定的清算义务，故林贻波、魏雪钦作为该公司的股东,应当在清算事由出现时，负有清算义务。鑫锦程公司于2009年11月13日被吊销营业执照,即清算事由出现。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，林贻波、魏雪钦依法应当在清算事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但林贻波、魏雪钦至今未对鑫锦程公司进行清算，确有怠于清算的情形。对于诉讼时效的问题，2008年8月8日天津海事法院作出民事判决书后，于2009年6月8日作出本次执行程序终结的执行裁定书，此时，航运公司已知晓鑫锦程公司无可供执行财产的事实状态，

本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、林贻波、魏雪钦是否应对鑫锦程公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林贻波、魏雪钦作为鑫锦程公司登记备案的股东,依照法律及相关司法解释的规定,对鑫锦程公司负有法定的清算义务，故林贻波、魏雪钦作为该公司的股东,应当在清算事由出现时，负有清算义务。鑫锦程公司于2009年11月1

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1123号上诉人（原审原告）：福建省平潭县航运公司，住所地福建省平潭县城关南星庄56号。法定代表人：高诚茂，董事长。委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林贻波，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏……