医疗损害责任纠纷 （2017）鄂06民终1691号

本案二审争议主要是：程序是否合法；双方签订的《医疗纠纷人民调解协议书》是否有效；死亡赔偿金标准是否得当；诉讼费、鉴定费负担是否合理。现分述如下：关于审判程序问题。上诉人提出一审法院未准许重新鉴定，剥夺了其诉讼权利。经查，该鉴定是双方共同选择的鉴定机构，鉴定过程双方到场，鉴定机构和鉴定人员具备资质，鉴材双方认可，鉴定方法科学有据，因此鉴定意见应当是有效可信的。对于重新鉴定的条件，相关司法解释进行了明确规定，经审查上诉人一审申请重新鉴定的理由，均不符合司法解释关于重新鉴定的条件，因此，原审法院未予准许重新鉴定申请并无不当。上诉人又提出一审不应将确认之诉和侵权之诉合并审理，本院认为，本案协议效力确认是审理侵权诉讼是否成立，能否支持的前提条件，二者密不可分，上诉人此主张既不符合本案实际情况，也没有法律依据，本院不予采纳。上诉人还提出一审遗漏了必须参加诉讼的当事人即患者刘支英母亲彭延英，程序错误。一审支付被扶养人生活费没有法律依据。对此，本院认为，本案系发回重审案件，在发回重审之前即2016年2月27日彭延英去世，故此次一审已不可能将其列为当事人。但是，彭延英去世前依法享有的被扶养人生活费不能剥

本案二审争议主要是：程序是否合法；双方签订的《医疗纠纷人民调解协议书》是否有效；死亡赔偿金标准是否得当；诉讼费、鉴定费负担是否合理。现分述如下：关于审判程序问题。上诉人提出一审法院未准许重新鉴定，剥夺了其诉讼权利。经查，该鉴定是双方共同选择的鉴定机构，鉴定过程双方到场，鉴定机构和鉴定人员具备资质，鉴材双方认可，鉴定方法科学有据，因此鉴定意见应当是有效可信的。对于重新鉴定的条件，相关司法解释进行了明确规定，经审查上诉人一审申请重新鉴定的理由，均不符合司法解释关于重新鉴定的条件，因此，原审法院未予准许重新鉴定申请并无不当。上诉人又提出一审不应将确认之诉和侵权之诉合并审理，本院认为，本案协议效力确认

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1691号上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：付度关，该医院院长。委托诉讼代理人：李游（系该医院医务科科员），男，1988年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广啓,男，1953年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。……