民间借贷纠纷 （2017）浙03民终4010号

借条真实性存疑，银行汇款凭证不能得出唯一结论，上述证据均不能证明上诉人主张的待证事实，且并非二审新证据，上述证据本院均不予认定。徐冬彩在二审期间提供银行流水清单作为证据，拟证明其于2010年3月9日转给牟国强100万，上诉人支付的款项不足以支付案涉借款本金。朱赛微、牟国强质证认为：对其真实性予以认可，对其关联性不予认可。结合本案借款发生时间，除本案所涉210万之外的款项往来，上诉人与被上诉人之间均已经结清。本院认为，本案基本事实已由其他客观证据证实，且上述证据并非二审新证据，上述证据本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐冬彩主张债权，已经提供了牟国强出具的借条原件和银行转帐凭证等证据，若无确切相反证据，应予认定。朱赛微、牟国强上诉主张尚欠借款本金并非272万元而是210万元，未提供确实证据加以证明，原审法院不予采信并无不妥。事实上，即使案涉借条载明的本金272万元中确有62万元系利息结算而来，但双方经济往来复杂，全案利息也并不确定超过法律允许的以初始本金为基准按年息2

借条真实性存疑，银行汇款凭证不能得出唯一结论，上述证据均不能证明上诉人主张的待证事实，且并非二审新证据，上述证据本院均不予认定。徐冬彩在二审期间提供银行流水清单作为证据，拟证明其于2010年3月9日转给牟国强100万，上诉人支付的款项不足以支付案涉借款本金。朱赛微、牟国强质证认为：对其真实性予以认可，对其关联性不予认可。结合本案借款发生时间，除本案所涉210万之外的款项往来，上诉人与被上诉人之间均已经结清。本院认为，本案基本事实已由其他客观证据证实，且上述证据并非二审新证据，上述证据本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4010号上诉人（原审被告）：朱赛微，女，1972年6月12日出生，汉族,住乐清市。上诉人（原审被告）：牟国强，男，1973年9月19日出生，汉族,住乐清市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐冬彩，女，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余欢玮（系被上……