财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终2612号

根据苏州市吴江区公安局汾湖派出所作讯问笔录、询问笔录等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院足可认定新太阳置业公司在明知位于太阳湖大花园三期F地块租户尚未搬离的情况下于2016年2月3日对部分彩钢板房屋、大棚等实施了推倒拆除行为；虽新太阳置业公司与承租人存在纠纷，但擅自对现场彩钢板房屋、大棚实施拆除，损害了冯福江等人的财物，已构成侵权；应承担损害赔偿的法律后果。关于冯福江的财物损失情况，一审法院认为，苏州市吴江区公安局汾湖派出所接到报警后出警至现场进行了调查，并对事发现场进行了拍照，对当事人作了询问笔录，受损财物的种类凭目测可以确定，数量凭目测可大致估计；因此一审法院对笔录中反映的受损财物的种类及数量予以采信。关于损失金额的确定，诉讼中其表示苏诚基咨（2016）157号工程造价咨询报告书可以作为本案的参照，一审法院认为因财物受损现场已被清理，从苏州市吴江区公安局汾湖派出所对陶长会等人的讯问笔录内容来看，本案所涉地块个体租户搭建的活动板房、仓库等建筑物材料均为彩钢板，且用途相同或类似，故苏诚基咨（2016）157号工程造价咨询报告书中对尚存的活动板房、仓库综合单价的估价对本案具有参考性，并

根据苏州市吴江区公安局汾湖派出所作讯问笔录、询问笔录等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院足可认定新太阳置业公司在明知位于太阳湖大花园三期F地块租户尚未搬离的情况下于2016年2月3日对部分彩钢板房屋、大棚等实施了推倒拆除行为；虽新太阳置业公司与承租人存在纠纷，但擅自对现场彩钢板房屋、大棚实施拆除，损害了冯福江等人的财物，已构成侵权；应承担损害赔偿的法律后果。关于冯福江的财物损失情况，一审法院认为，苏州市吴江区公安局汾湖派出所接到报警后出警至现场进行了调查，并对事发现场进行了拍照，对当事人作了询问笔录，受损财物的种类凭目测可以确定，数量凭目测可大致估计；因此一审法院对笔录中反映的受损财物的种类

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2612号上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，统一社会信用代码91320509732288409D，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师；委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯福江，男，1972年11月26日出……