劳动合同纠纷 （2016）粤06民终6561号

本案系劳动合同纠纷。上诉人信家家具公司对原审判决第三项、第四项没有异议，被上诉人谢建华未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第三项、第四项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于2015年9月工资差额和10月工资的问题。信家家具公司上诉主张无需支付2015年9月工资差额和10月工资，并在二审庭审中陈述2015年11月份已经发放了谢建华2015年10月工资2759.2元，信家家具公司庭后核对后出具的《情况说明》中则陈述2015年11月6日发放的是谢建华2015年9月份的工资2759.2元，谢建华2015年10月份的工资本应当在2015年12月发放，由于谢建华提起劳动仲裁没有发放，上述内容与谢建华当庭确认的工资收取情况吻合，只是谢建华主张2015年9月份工资仍然存在差额部分。由此可见，信家家具公司确认没有向谢建华发放2015年10月份的工资，信家家具公司主张无需支付该月份的工资缺乏法律依据，本院予以驳回。关于2015年9月的工资是否存在差额和10月的工资数额问题。原审法院依据双方签订的《协议书》约定的内容以4800元／月为标准核

本案系劳动合同纠纷。上诉人信家家具公司对原审判决第三项、第四项没有异议，被上诉人谢建华未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第三项、第四项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于2015年9月工资差额和10月工资的问题。信家家具公司上诉主张无需支付2015年9月工资差额和10月工资，并在二审庭审中陈述2015年11月份已经发放了谢建华2015年10月工资2759.2元，信家家具公司庭后核对后出具的《情况说明》中则陈述2015年11月6日发放的是谢建华2015年9月份的工资2759.2元，谢建华2015年10月份的工资本应当在2015

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6561号上诉人（原审原告）佛山信家家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谭健民，总经理。委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。委托代理人陈映青，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢建华，男，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山信家家具有限公司（以下简称“信家家具公司……