合伙协议纠纷 （2019）苏03民终6148号

上诉人多次表示愿意偿还，但提出以现有经济状况无力承担，属认定事实错误。在录音中，上诉人多次称不欠被上诉人钱，所谓的给被上诉人钱是一种心理安慰。2、本案实质是退伙纠纷。上诉人在一审庭审及录音中从未认可双方就退伙一事达成一致意见。3、录音证据中，被上诉人以母亲得病需要钱治病一事向上诉人要钱，并主张将上诉人去医院看望被上诉人住院的儿子给的2000元礼金作为还债，并从被上诉人主张的7万元案款中抵扣的方式变相诱导上诉人承认欠款的行为都是被上诉人的自我认定，并没有得到上诉人的明确认可。相反，上诉人录音里提到“这几万块钱也不是我就该给你的，或者说也不是我欠你的”这句话，被上诉人用“嗯”予以认可。4、原审法院错误理解电话录音里上诉人基于情感面的感性表态（不给这个钱感觉自己不够坦荡，而不是出于义务），却忽略上诉人基于双方合伙事实给出的“不欠钱”的理性回复。4、证人邢某,4、张某1作为被上诉人的干姊妹，与被上诉人关系密切。庭审过程中，在上诉人代理律师的询问下，二人都只先承认与被上诉人是朋友关系，在再次追问下才认可干姊妹的关系；且在吴茜店里商量退伙一事时，两位证人与上诉人发生过争执，其作为利害关系人的证言效

上诉人多次表示愿意偿还，但提出以现有经济状况无力承担，属认定事实错误。在录音中，上诉人多次称不欠被上诉人钱，所谓的给被上诉人钱是一种心理安慰。2、本案实质是退伙纠纷。上诉人在一审庭审及录音中从未认可双方就退伙一事达成一致意见。3、录音证据中，被上诉人以母亲得病需要钱治病一事向上诉人要钱，并主张将上诉人去医院看望被上诉人住院的儿子给的2000元礼金作为还债，并从被上诉人主张的7万元案款中抵扣的方式变相诱导上诉人承认欠款的行为都是被上诉人的自我认定，并没有得到上诉人的明确认可。相反，上诉人录音里提到“这几万块钱也不是我就该给你的，或者说也不是我欠你的”这句话，被上诉人用“嗯”予以认可。4、原审法院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6148号上诉人（原审被告）：薛杨，女，1985年5月22日出生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈姿含，女，1987年2月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。上诉人薛杨因与被上诉人陈姿含合伙协议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2……