一般人格权纠纷 （2016）浙01民终4501号

针对本案主要争议点，其一、李青主张的权益受侵害是否系其人格权利益。一审庭审中李青明确其主张的是朱校帆的行为侵犯、盗用其姓名权以及毁尸灭迹、非法处置他人遗体，原审法院认为，首先，自然人的姓名权应属于法律明文规定及保护的非物质性人格权范围，应予确认；其次，李青主张的非法处置遗体系其主张的朱校帆行为，并不符合关于人格权益的法律相关规定，故对其该项主张不予认可。其二、李青主张的朱校帆擅自借李青之名将死者遗体强行火化与其人格权益受损的因果关系、过错及损害后果的认定。首先，本案朱校帆未经李青授权而擅自以李青的名义进行活动，应认定为盗用他人姓名的行为；其次，朱校帆盗用他人姓名是为了将戴某遗体火化，且其死亡事件已被公安机关等有权部门认定为没有犯罪事实或不涉及他人刑事犯罪等，在该情况下李青还坚持保留遗体并要求解剖以还原死亡原因，不符合社会公序良俗，故朱校帆主观上并不具备违法性，客观上也不能认定其行为系不利于姓名权人及公共利益的行为；此外，从李青主张的损害后果判断，关于精神损害尤其是可救济的精神损害的认定，应为主观性及客观性在认识上的统一，即采取主观及客观相结合的判断标准，既要考虑受害人的主观感受，也要适

针对本案主要争议点，其一、李青主张的权益受侵害是否系其人格权利益。一审庭审中李青明确其主张的是朱校帆的行为侵犯、盗用其姓名权以及毁尸灭迹、非法处置他人遗体，原审法院认为，首先，自然人的姓名权应属于法律明文规定及保护的非物质性人格权范围，应予确认；其次，李青主张的非法处置遗体系其主张的朱校帆行为，并不符合关于人格权益的法律相关规定，故对其该项主张不予认可。其二、李青主张的朱校帆擅自借李青之名将死者遗体强行火化与其人格权益受损的因果关系、过错及损害后果的认定。首先，本案朱校帆未经李青授权而擅自以李青的名义进行活动，应认定为盗用他人姓名的行为；其次，朱校帆盗用他人姓名是为了将戴某遗体火化，且其死亡事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4501号上诉人（原审原告）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系李青丈夫。被上诉人（原审被告）朱校帆，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审第三人）萧山区瓜沥镇三岔路村村民委员会，住所地浙江省杭州……