土地行政管理（土地） （2019）鲁07行终74号

上诉人在为第三人核准登记颁发土地证时，没有尽审核义务，违反土地登记的相关程序规定，无事实根据和法律依据，属认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判驳，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临朐县电子设备厂、原审第三人临朐县大成房地产开发有限公司二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一是临朐县电子设备厂是否具备原告主体资格；二是临朐县人民政府为临朐县大成房地产开发有限公司核发临国用（2008）第1092号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。 针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案争议土地原属临朐镇三里庄子村集体土地，至2006年12月31日被山东省人民政府批准

上诉人在为第三人核准登记颁发土地证时，没有尽审核义务，违反土地登记的相关程序规定，无事实根据和法律依据，属认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判驳，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临朐县电子设备厂、原审第三人临朐县大成房地产开发有限公司二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终74号 上诉人（原审被告）临朐县人民政府，住所地：临朐县城民主路。 法定代表人刘裕斌，县长。 委托代理人郄良美。 被上诉人（原审原告）临朐县电子设备厂。原住所地：临朐县城山旺路**。 法定代表人刘世举，厂长。 原审第三人临朐县大成房地产开发有限公司，，住所地：临朐县城新华路 法定代表人张玉金，董事长。 委托代理人刘忠芳，临朐鼎诚法……