债权转让合同纠纷 （2016）赣11民终610号

债权转让是指不改变合同内容，债权人通过与他人订立合同将债权的全部或部分转移于他人，债权转让必须以有效存在的债权为基本前提。本案中，原告只提供了被告陈上春向第三人毛旭焰出具的87万元借条复印件，未能提供借条原件或相应的借款交付凭证，无法证明该笔借款已经发生和履行。虽然原告提供了包水龙、陶明花和邓吉年的证言，但上述证言不足以证明第三人毛旭焰与被告陈上春之间债权债务关系是否真实存在。另外，原告提交的《承诺书》并未写明是第三人毛旭焰对被告陈上春享有的87万元债权的转让，而是第三人对原告25万元借款偿还方式的承诺，不能证明第三人与被告之间存在87万元债权债务关系。因此，在第三人毛旭焰未到庭且被告陈上春否认与第三人存在债权债务关系的情况下，原审法院无法认定第三人毛旭焰对被告陈上春享有87万元债权。综上所述，原告包绍礼与第三人毛旭焰之间的债权转让是否有效，因证据不足，原审法院无法确认。故原告包绍礼要求被告陈上春归还借款25万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。第三人毛旭焰经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中

债权转让是指不改变合同内容，债权人通过与他人订立合同将债权的全部或部分转移于他人，债权转让必须以有效存在的债权为基本前提。本案中，原告只提供了被告陈上春向第三人毛旭焰出具的87万元借条复印件，未能提供借条原件或相应的借款交付凭证，无法证明该笔借款已经发生和履行。虽然原告提供了包水龙、陶明花和邓吉年的证言，但上述证言不足以证明第三人毛旭焰与被告陈上春之间债权债务关系是否真实存在。另外，原告提交的《承诺书》并未写明是第三人毛旭焰对被告陈上春享有的87万元债权的转让，而是第三人对原告25万元借款偿还方式的承诺，不能证明第三人与被告之间存在87万元债权债务关系。因此，在第三人毛旭焰未到庭且被告陈上春否

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终610号上诉人(原审原告）包绍礼，男，1953年4月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师。委托代理人倪太鹏，江西带湖律师事务所实习律师被上诉人（原审被告陈上春，男，1963年10月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住江西省横峰县。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师。原审第三人……