执行异议之诉 （2020）豫12民再17号

本案争议的焦点在于冻结的三门峡市一高的工程款属于三门峡市建公司所有还是属于李兴会所有。三门峡市一高学生宿舍楼的主体及附属工程施工项目合同虽然是三门峡市建公司与三门峡市一高签订，但根据三门峡市建公司与李兴会签订的《项目目标管理责任书》的约定，李兴会具体实施该工程，自主经营、自负盈亏，且向三门峡市建公司交纳管理费，而三门峡市建公司又没有提供证据证明李兴会系三门峡市建公司员工，故该工程系没有资质的李兴会借用有资质的三门峡市建公司名义进行具体施工，双方之间形成的是挂靠关系，而非内部承包关系。李兴会作为实际施工人对工程进行了具体施工且工程已竣工，理应得到相应的工程价款。根据三门峡市建公司与李兴会签订的《项目目标管理责任书》，李兴会仅是向三门峡市建公司交纳管理费，且三门峡市建公司在确认李兴会交纳各项税费后，应及时将余款项转付李兴会账户，故三门峡市一高应支付的工程款在扣除各项税费后应属于李兴会所有。至于三门峡市建公司为李兴会垫付的各种款项，属于双方之间的纠纷，无法对抗三门峡市一高应支付的工程款属于李兴会所有的事实。故三门峡市建公司提出的异议，不足以排除执行，其诉讼请求不予支持。综上，一审依照《最高人

本案争议的焦点在于冻结的三门峡市一高的工程款属于三门峡市建公司所有还是属于李兴会所有。三门峡市一高学生宿舍楼的主体及附属工程施工项目合同虽然是三门峡市建公司与三门峡市一高签订，但根据三门峡市建公司与李兴会签订的《项目目标管理责任书》的约定，李兴会具体实施该工程，自主经营、自负盈亏，且向三门峡市建公司交纳管理费，而三门峡市建公司又没有提供证据证明李兴会系三门峡市建公司员工，故该工程系没有资质的李兴会借用有资质的三门峡市建公司名义进行具体施工，双方之间形成的是挂靠关系，而非内部承包关系。李兴会作为实际施工人对工程进行了具体施工且工程已竣工，理应得到相应的工程价款。根据三门峡市建公司与李兴会签订的《

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡市建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层。法定代表人：姬凌滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车树忠，男，1964年7月18日出生，汉族，……