民间借贷纠纷 （2018）辽05民终30号
裁判要旨
案件的争议焦点如下：一、孙永海与张德继、刘翠平之间的借款数额如何认定，二、如借款存在，是否属于夫妻共同债务。关于孙永海与张德继之间民间借贷法律关系一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需承担举证证明”的规定，张德继本人在庭审中已明确表示其与孙永海之间的借款数额为606000元，故对于该事实及因此产生的民间借贷法律关系，予以确认，对于孙永海要求张德继偿还借款的主张，予以支持。对于张德继的代理人提出孙永海主张数额不符的辩称，因张德继是借款事件的参与者，其本人已经承认与孙永海的借款数额，在当事人与委托诉讼代理人意见不一致的情况下，应当按照当事人本人的陈述为准，故对于张德继的委托代理人提出的上述抗辩，不予采纳。关于张德继的委托诉讼代理人提出曾给过孙永海4200元的辩称，孙永海对此予以认可，但其提出已经为张德继聘请刑事案件的律师花费，因孙永海并无证据予以证明，故该4200元应当从本案借款606000元中扣除，张德继与孙永海之间欠款额应为601800元（606000元
摘要
张德继、刘翠平与孙永海民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终30号上诉人（原审被告）：张德继，男，汉族，1950年10月20日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省大洼县。上诉人（原审被告）：刘翠平，女，汉族，1949年11月15日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省大洼县。被上诉人（原审原告）：孙永海，男，汉族……