财产损害赔偿纠纷 （2014）穗中法民一终字第1298号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，钟加乐主张其承包的鱼塘在2009年6月3日、2009年8月11日两次因大雨后排水不畅导致大水冲毁鱼塘堤坝，造成严重损失，而产生排水不畅的原因在于中邦公司、东进公司的不当施工，钟加乐为此提供了坑西经济社出具的《证明》和若干照片予以证明。坑西经济社出具的《证明》在证据种类上属于证人证言，该社未出庭就《证明》的内容接受法庭和中邦公司、东进公司的质询，且该社是涉案鱼塘的发包人，与钟加乐有利害关系，在没有其他证据可以相互印证的情况下，原审法院对《证明》不予采信。照片显示的拍照时间与钟加乐主张损害的时间不相符，且照片只是对水淹事实的静态反映，不能表明造成水淹的原因，故原审法院对照片亦不予采信。综上，钟加乐提供的证据不足以证明其主张的鱼塘损失是由于中邦公司、东进公司的不当施工造成的，钟加乐应承担举证不能的不利后果，故钟加乐要求中邦公司、东进公司赔偿其包括承包

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，钟加乐主张其承包的鱼塘在2009年6月3日、2009年8月11日两次因大雨后排水不畅导致大水冲毁鱼塘堤坝，造成严重损失，而产生排水不畅的原因在于中邦公司、东进公司的不当施工，钟加乐为此提供了坑西经济社出具的《证明》和若干照片予以证明。坑西经济社出具的《证明》在证据种类上属于证人证言，该社未出庭就《证明》的内容接受法庭和中邦公司、东进公司的质询，且该社是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1298号上诉人（原审原告）：钟加乐。委托代理人：钟广宏，系钟加乐的父亲。委托代理人：祝胜满，广东明浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。法定代表人：罗炎雄，董事长。委托代理人：江俊达，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州东进新区开发有限公司。法定代表人：马以勇，董事长。委托代理人：周明贵……