房屋租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第737号

证人应当出庭作证，上诉人提供书面的证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人将涉案厂房出租给原审被告后，原审被告又转租给上诉人，事实清楚。被上诉人对转租的事实无异议，并允许上诉人占有使用租赁物，租赁合同与转租合同均合法有效。原审被告主张其将厂房转租后，已退出租赁关系，但未能提供相应的证据，本院不予支持。转租后，原审被告与被上诉人之间的租赁合同继续有效，上诉人直接向被上诉人支付第三年租金的行为系代为履行行为，在无其他证据的情况下，不能仅据此认定上诉人与被上诉人之间直接成立了租赁关系。上诉人作为转租合同的承租方，对租赁物享有独立请求权，其在原审中的诉讼地位属于有独立请求权的第三人，有当事人的诉讼权利义务，有权提出上诉。上诉人与原审第三人签订的转租合同约定的转租期限届满之日为2012年10月31日。此后，上诉人继续使用租赁物，原审被告未提出异议，原转租合同继续有效。上诉人主张转租合同期限届满之日为2013年11月1日，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张其于2013年11月1日前已腾空，但未能提供相应的证据，本院不予支持

证人应当出庭作证，上诉人提供书面的证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人将涉案厂房出租给原审被告后，原审被告又转租给上诉人，事实清楚。被上诉人对转租的事实无异议，并允许上诉人占有使用租赁物，租赁合同与转租合同均合法有效。原审被告主张其将厂房转租后，已退出租赁关系，但未能提供相应的证据，本院不予支持。转租后，原审被告与被上诉人之间的租赁合同继续有效，上诉人直接向被上诉人支付第三年租金的行为系代为履行行为，在无其他证据的情况下，不能仅据此认定上诉人与被上诉人之间直接成立了租赁关系。上诉人作为转租合同的承租方，对租赁物享有独立请求权，其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第737号上诉人（原审第三人）：瑞安市韵达速递有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道白象村。法定代表人：何月庆，经理。委托代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市工艺伞厂，住所地浙江省瑞安市莘塍街道鱼潡村安阳工业区c区。法定代表人：李明娥，厂长。委托代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。委托代理人：朱晓双，浙……