其他行政行为 （2016）最高法行申2663号

根据原审查明的事实，本案涉案的房屋及其它地上附属物均已灭失，无法重新进行评估，而一审法院参照拆迁时信阳市政府委托的信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的信誉宏报字（2013）第130号评估报告，确定华侨能源中心的实际损失，并无不当。至于华侨能源中心提供的房地产楼市价格信息资料，因房屋类型、结构、用途等均不相同，其主张参照该资料显示的价格进行赔偿的理由，本院不予支持。故再审申请人华侨能源中心申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院作出的判决符合法律规定。综上，华侨能源中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人信阳市华侨能源供销中心的再审申请。审　判　长　　王晓滨审　判　员　　张　艳代理审判员　　周　觅二〇一七年一月十一日书　记　员　　李林涛

根据原审查明的事实，本案涉案的房屋及其它地上附属物均已灭失，无法重新进行评估，而一审法院参照拆迁时信阳市政府委托的信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的信誉宏报字（2013）第130号评估报告，确定华侨能源中心的实际损失，并无不当。至于华侨能源中心提供的房地产楼市价格信息资料，因房屋类型、结构、用途等均不相同，其主张参照该资料显示的价格进行赔偿的理由，本院不予支持。故再审申请人华侨能源中心申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院作出的判决符合法律规定。综上，华侨能源中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）信阳市华侨能源供销中心。住所地河南省信阳市浉河区广场路东花苑。法定代表人付冠崧，该中心经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省信阳市人民政府。住所地河南省信阳市羊山新区新5大道。法定代表人乔新江，该市人民政府市长。再审申请人信阳市华侨能源供销中心（以下简称华侨能源中心）因诉河南省……