民间借贷纠纷 （2016）吉01民终4000号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。违背社会公序良俗的或其他违反法律、行政法规效力强制性规定的民间借贷合同无效。关于刘雨波向肖连海借款的用途，刘雨波自认三次借款均是因在肖连海家玩扑克输光后向肖连海借款，用于“玩扑克、斗地主、填大坑”，肖连海在诉状中写明刘雨波因经营需要向其三次借款，庭审中陈述刘雨波拿现金是“玩麻将、填坑用的”，肖连海关于借款用途的表述本身即存在相互矛盾之处，且自认存在刘雨波将借款用于玩扑克的事实，故肖连海主张其债权合法的证据不足，不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原审判决：驳回肖连海的诉讼请求。案件受理费1300元，由肖连海负担。宣判后，肖连海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘雨波、刁玉兰偿还借款6万元，诉讼费由刘雨波、刁玉兰负担。理由是：原审判决认定事实不清，肖连海与刘雨波之间存在6万元的借贷关系，有刘雨波为肖连海出具的三张借据为证。肖连海已经在庭审中详细陈述了每次借款的具体用途，刘雨波称该6万元均是赌资，其应提供证据证明该主张。根据“谁

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。违背社会公序良俗的或其他违反法律、行政法规效力强制性规定的民间借贷合同无效。关于刘雨波向肖连海借款的用途，刘雨波自认三次借款均是因在肖连海家玩扑克输光后向肖连海借款，用于“玩扑克、斗地主、填大坑”，肖连海在诉状中写明刘雨波因经营需要向其三次借款，庭审中陈述刘雨波拿现金是“玩麻将、填坑用的”，肖连海关于借款用途的表述本身即存在相互矛盾之处，且自认存在刘雨波将借款用于玩扑克的事实，故肖连海主张其债权合法的证据不足，不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4000号上诉人（原审原告）肖连海，男，1963年4月13日生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘雨波，男，1960年3月4日生，汉族，吉林大学后勤集团职工，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）刁玉兰，女，1962年11月11日生，汉族，科学文化用品公司退休职工，现住长春……