共有纠纷 （2017）鄂28民终865号

死亡赔偿金赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。在分割前应扣除已实际支付的丧葬费用，并结合当事人与死者共同生活的紧密程度及对死亡赔偿金的依赖程度等因素适当分割。周某因交通事故死亡后，被告余长松与肇事方达成赔偿协议，并领取赔偿款245000元，二原告对该协议也予以认可，现二原告要求分割，符合法律规定，予以支持。具体到本案，死者周某自2000年便与被告共同生活，并于2011年办理结婚登记，加之被告已年满六十周岁，收入来源相较二原告明显不足，故被告对该笔赔偿款的依赖更大，酌定三者分配比例为：原告匡后明20%，原告匡后桃20%，被告余长松60%。被告主张周某死亡后丧葬费开支约十三万元，原告认为仅寿衣、棺木、墓地、人工等用于死者本人的费用才属于丧葬费支出，原告主张的费用明显过高，故不予认可，被告亦未提交充分证据证实，根据当地习俗以及经济条件水平，酌定其丧葬开支6万元。扣除该笔费用后，剩余185000由原、被告按照比例分配即：匡后明37000元，匡后桃37000元，余长松111000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人

死亡赔偿金赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。在分割前应扣除已实际支付的丧葬费用，并结合当事人与死者共同生活的紧密程度及对死亡赔偿金的依赖程度等因素适当分割。周某因交通事故死亡后，被告余长松与肇事方达成赔偿协议，并领取赔偿款245000元，二原告对该协议也予以认可，现二原告要求分割，符合法律规定，予以支持。具体到本案，死者周某自2000年便与被告共同生活，并于2011年办理结婚登记，加之被告已年满六十周岁，收入来源相较二原告明显不足，故被告对该笔赔偿款的依赖更大，酌定三者分配比例为：原告匡后明20%，原告匡后桃20%，被告余长松60%。被告

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终865号上诉人（原审被告）：余长松，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：余以钢，男，1962年2月24日出生，汉族，职员，住恩施市，系余长松侄儿。被上诉人（原审原告）：匡后明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：张祎，湖北百嘉律师事务所……