运输合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第605号

致发公司与快的公司签订的《货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。致发公司将涉案货物交快的公司运输，双方形成运输合同关系，快的公司应依约定将货物安全运送至目的地。但快的公司在运输过程中造成承运货物全部损毁，构成违约，应承担损害赔偿责任。根据双方在《货物运输合同》中的约定，快的公司应对致发公司在本次事故中的货物损失进行全额赔偿。致发公司损失货物的种类、规格、数量，已由快的公司在发给致发公司的通知中予以确认。而收货客户开具的发票中列明了与损失货物相同的货物的价值（不含税）为617622.62元，可作为涉案货物的实际价值的计算依据，快的公司虽对货物价值有异议，但未提出相反证据，因此，原审法院采纳致发公司的主张，认定损失货物价值为617622.62元。致发公司因本次货损已向国际香料（中国）有限公司赔偿了617622.62元，致发公司的该部分损失应由快的公司予以赔偿。故致发公司要求快的公司赔偿货物损失617622.62元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。因本案为运输合同纠纷，人保公司并非运输合同的当事人，致发公司要求人保

致发公司与快的公司签订的《货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。致发公司将涉案货物交快的公司运输，双方形成运输合同关系，快的公司应依约定将货物安全运送至目的地。但快的公司在运输过程中造成承运货物全部损毁，构成违约，应承担损害赔偿责任。根据双方在《货物运输合同》中的约定，快的公司应对致发公司在本次事故中的货物损失进行全额赔偿。致发公司损失货物的种类、规格、数量，已由快的公司在发给致发公司的通知中予以确认。而收货客户开具的发票中列明了与损失货物相同的货物的价值（不含税）为617622.62元，可作为涉案货物的实际价值的计算依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：。负责人：夏湘，职务：总经理。委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：宋福信，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔致发运输工贸发展有限公司。住所地：。法定代表人：邓国豪，职务：董事长。委托代理人：周晓，广……