房屋买卖合同纠纷 （2021）皖13民终471号

合同并未成立不是事实，且违背法律规定。首先，单书梅支付首付款履行合同；其次，案涉商品房钥匙已经交给单书梅且同意其装修使用，至此合同目的已经基本实现，仅是欠付购房款问题。本案不符合合同解除的法定或约定条件；再次，由于安粮置业公司不能为其办理按揭贷款导致合同暂时不能履行，致使单书梅下余首付款未能及时交纳，是安粮置业公司违约在先，单书梅行使同时履行抗辩权致合同处于目前僵持状态。二、一审认定双方是预约合同且违约金为72095.4元错误。一审判决预约合同的论述和商品房购房合同的论述相互矛盾。双方虽然未签订书面合同，但单书梅缴纳首付款实质是在履行商品房购房合同，安粮置业公司将诉争房产交付单书梅占有、使用、收益。单书梅进行了装修使用，合同的主要目的已经实现，仅是由于安粮置业公司原因导致房产未能变更登记，故不存在预约合同之说。其次，单书梅不存在违约，一审判决单书梅承担72095.4元违约金无事实依据，即便像一审所述存在预约合同，那么违约金达100000元首付款的百分之七十多显然离谱。按照公平原则，由于安粮置业公司不能为单书梅办理按揭的违约行为，依法应向单书梅支付72095.4元的违约金。综上，一审查明

合同并未成立不是事实，且违背法律规定。首先，单书梅支付首付款履行合同；其次，案涉商品房钥匙已经交给单书梅且同意其装修使用，至此合同目的已经基本实现，仅是欠付购房款问题。本案不符合合同解除的法定或约定条件；再次，由于安粮置业公司不能为其办理按揭贷款导致合同暂时不能履行，致使单书梅下余首付款未能及时交纳，是安粮置业公司违约在先，单书梅行使同时履行抗辩权致合同处于目前僵持状态。二、一审认定双方是预约合同且违约金为72095.4元错误。一审判决预约合同的论述和商品房购房合同的论述相互矛盾。双方虽然未签订书面合同，但单书梅缴纳首付款实质是在履行商品房购房合同，安粮置业公司将诉争房产交付单书梅占有、使用、

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终471号 上诉人（一审被告）：单书梅，女，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽安粮新城置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道北侧行政大道东侧，统一社会信用代码90134132269105369A。 法定代表人：刘超，该公司董……