租赁合同纠纷 （2019）皖0822民初4019号
裁判要旨
怀宁县月山供销合作社虽已进入破产清算程序，但其民事主体资格仍然存在，仍应以企业名义进行诉讼，怀宁县月山供销合作社应为本案当事人。 《民事诉讼法》司法解释第64条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。 由于原告处于破产清算状态，已成立了清算组，确定了管理人，本案由怀宁县月山供销合作社管理人代表债权人参加诉讼，符合法律规定，被告提出原告主体不适格，应该由破产管理人来起诉的主张，无法律依据，本院不予采纳。 二、关于诉讼时效问题 原告向本院提交了清偿债务通知书、催要照片2张及视频资料，证明原告催要欠款的情况，原告单位负责人汪国发主任等每年都向何红卫催要过，大部分是原告派员到何红卫所在的怀宁县振宁驾校催要，也多次电话催要，何红卫回复做房子的利润没有分到，供销大厦32套住房他也没有分到任何利润。 2019年8月30日，原告向何红卫催要时，何红卫称目前经济困难，准备今年春节前付部分欠款。 被告提出租金是发生在2014年8月1日前及2015年8月1日前，原告在2019年才主张该债权，超过了诉讼时效。 本院认为，被告代理人虽当庭否认原告催要的事实，但怀宁县月山供销合作社的财产属
摘要
怀宁县月山供销合作社与怀宁县高河华联超市、何红卫租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4019号 原告：怀宁县月山供销合作社,住所地安徽省怀宁县月山镇月山大道东路**,统一社会信用代码91340822153866542T。 诉讼代表人:怀宁县月山供销合作社管理人。 负责人:李治国,怀宁县月山供销合作社破产清算组组长。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所……