其他行政行为 （2019）浙01行初324号

涉案协议虽是城投公司与吴顺明签订的，但下城区石桥地区城中村连片改造项目是政府主导推动的项目，鉴于城投公司国有独资公司的性质，其签订协议的行为应视为受下城区政府委托而为，故本案将下城区政府列为被告，并无不当。 涉案协议是为实现政府管理目标而签订的，属于行政协议。吴华斌主张该协议无效主要提出了两个理由：一是认为该协议违反了土地管理法关于土地征收的相关规定；一是认为吴顺明无权处分，其与城投公司恶意串通损害了吴华斌的合法权益。关于第一个理由，涉案协议并不是以土地征收为前提而实施的房屋补偿，而是一次搬迁行为。征收是一个法定概念，是以实现公共利益为目的，以国家强制力保障的改变所有权的行为，被征收人没有拒绝的权利。而搬迁是以自愿为前提的，被搬迁人有拒绝的权利，搬迁虽没有法律明确规定，但因其不具有强制力，亦不违法。故征收与搬迁具有本质的不同，本案并不适用土地管理法关于征收的相关规定，吴华斌的第一个理由不能成立。关于第二个理由，涉案房屋是按集体土地宅基地审批流程而批建的房屋，审批时以户为单位，搬迁时亦应以户为单位，吴顺明是该户户主，吴华斌是该户户内成员。吴顺明主张调产安置，而吴华斌主张货币安置，二人在安

涉案协议虽是城投公司与吴顺明签订的，但下城区石桥地区城中村连片改造项目是政府主导推动的项目，鉴于城投公司国有独资公司的性质，其签订协议的行为应视为受下城区政府委托而为，故本案将下城区政府列为被告，并无不当。 涉案协议是为实现政府管理目标而签订的，属于行政协议。吴华斌主张该协议无效主要提出了两个理由：一是认为该协议违反了土地管理法关于土地征收的相关规定；一是认为吴顺明无权处分，其与城投公司恶意串通损害了吴华斌的合法权益。关于第一个理由，涉案协议并不是以土地征收为前提而实施的房屋补偿，而是一次搬迁行为。征收是一个法定概念，是以实现公共利益为目的，以国家强制力保障的改变所有权的行为，被征收人没有拒绝

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初324号 原告吴华斌，男，1989年7月22日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 出庭负责人邵伟华，副区长。 委托代理人赵俊杰，该区政府工作人员。 委托代理人王翔，浙江汉博律师事务所律师。 第……