抵押权纠纷 （2017）鲁02民终7584号

华林英基于其于2009年8月20日与刘洪喜订立的金投字第09032号《借贷抵押合同》而对刘洪喜享有的债权，系该合同项下设立的抵押权之主债权。双方于2010年10月21日订立的金投字第10031号《借贷抵押合同》，实系金投字第09032号《借贷抵押合同》的展期，两份合同中所约定的债权，系同一债权，亦即上述抵押权之主债权。第二份合同到期后，双方又于2011年4月20日签订了《延期还款协议》，约定展期到2011年10月20日，故主债权的履行期间应为2009年8月21日至2011年10月20日，主债权的诉讼时效期间为2011年10月21日至2013年10月20日，华林英不能证明发生过诉讼时效中断的情形，故上述主债权的诉讼时效已于2013年10月20日届满。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。“不予保护”在此不应理解为抵押权丧失胜诉权，而应认定为抵押权的消灭。华林英未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故其抵押权灭失。刘洪喜诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：一、华林英对青岛市市北区西仲路x号x单元x户房屋（青房地权市

华林英基于其于2009年8月20日与刘洪喜订立的金投字第09032号《借贷抵押合同》而对刘洪喜享有的债权，系该合同项下设立的抵押权之主债权。双方于2010年10月21日订立的金投字第10031号《借贷抵押合同》，实系金投字第09032号《借贷抵押合同》的展期，两份合同中所约定的债权，系同一债权，亦即上述抵押权之主债权。第二份合同到期后，双方又于2011年4月20日签订了《延期还款协议》，约定展期到2011年10月20日，故主债权的履行期间应为2009年8月21日至2011年10月20日，主债权的诉讼时效期间为2011年10月21日至2013年10月20日，华林英不能证明发生过诉讼时效中断的情形

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7584号上诉人（原审被告）：华林英。委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪伟，山东兆鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪喜。委托诉讼代理人：陈颖纯。委托诉讼代理人：王文，山东岛城律师事务所律师。上诉人华林英因与被上诉人刘洪喜抵押权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初487……