有限责任公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1729号

一方面，该证据是原审判决作出后福建仙峰公司申请开具的，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第（三）项关于“在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的”的新证据规定。另一方面，该证据也与原审中浙江建工公司向法院提交的由福建仙峰公司出具给大田县地方税务局的《说明》矛盾，与福建仙峰公司在原审中对有关开具发票问题的陈述也不一致。本案中，虽然《终止合作协议书》约定“甲方（福建仙峰公司）每次付款前，乙方（浙江建工公司）应提交甲方2200万元应付款项相应金额的合格完税发票”，但福建仙峰公司出具给大田县地方税务局的《说明》证明，发票未能开具的原因在于福建仙峰公司。在此情况下，应当认定本案付款条件已经成就。其次，原审判决关于利息和违约金的认定并无不当。本案中，《终止合作协议书》约定垫资款利息计为250万元，该250万元是双方对浙江建工公司在施工过程中垫付约3000万元款项所产生的利息的结算，并非是尚欠款项527.4038万元所产生的利息。另外，本案违约金为银行同期贷款利率四倍是双方当事人的明确约定，且与市场融资成本相比，并不过高。福建仙峰公司关于

一方面，该证据是原审判决作出后福建仙峰公司申请开具的，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第（三）项关于“在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的”的新证据规定。另一方面，该证据也与原审中浙江建工公司向法院提交的由福建仙峰公司出具给大田县地方税务局的《说明》矛盾，与福建仙峰公司在原审中对有关开具发票问题的陈述也不一致。本案中，虽然《终止合作协议书》约定“甲方（福建仙峰公司）每次付款前，乙方（浙江建工公司）应提交甲方2200万元应付款项相应金额的合格完税发票”，但福建仙峰公司出具给大田县地方税务局的《说明》证明，发票未能开具的原因在于福

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司。法定代表人：李世快，该公司董事长。委托代理人：徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托代理人：陈子定，……