房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终4757号

本案的争议焦点是李萌、牛文静是否有权解除涉案房屋买卖合同。本案中，双方当事人均确认涉案《房屋买卖合同》中“李萌”和“陈淑丽”的签名都是本人自己签署的；但“牛文静”的签名是李萌模仿牛文静的笔迹代签的。李萌、牛文静主张解除合同的理由，是牛文静和黄继新都不知道该买卖合同，李萌是无权代理，而且牛文静拒绝继续履行该合同。原审法院就此分析如下：首先，李萌出卖涉案房屋前不征询共同共有人牛文静的意见，就不可能保证售后没有产权纠纷，与房屋买卖合同约定的义务相悖，明显不合常理。牛文静在购房十多年后，尤其是涉案房屋产权证办妥前3个月在旁边经营公司，应当早已知道陈淑丽使用自己是共同共有人的房屋，却从未询问过陈淑丽或者李萌是买卖还是租赁，极其不合常理。尽管涉案的房屋买卖合同没有类似李萌、牛文静与颜华珍的《房屋预约买卖合同》中约定的李萌、牛文静已取得黄继新的同意、可以自主签署出售相关房屋的所有合同文件资料等内容，但黄继新收取陈淑丽购房款700000元，且用于支付自己和儿子黄镇宇购买涉案房屋楼下的B3层房屋，却从未询问过款项来源、妻子和女儿购买的涉案房屋使用情况，更不合常理。因此，对于李萌、牛文静主张牛文静和黄继新

本案的争议焦点是李萌、牛文静是否有权解除涉案房屋买卖合同。本案中，双方当事人均确认涉案《房屋买卖合同》中“李萌”和“陈淑丽”的签名都是本人自己签署的；但“牛文静”的签名是李萌模仿牛文静的笔迹代签的。李萌、牛文静主张解除合同的理由，是牛文静和黄继新都不知道该买卖合同，李萌是无权代理，而且牛文静拒绝继续履行该合同。原审法院就此分析如下：首先，李萌出卖涉案房屋前不征询共同共有人牛文静的意见，就不可能保证售后没有产权纠纷，与房屋买卖合同约定的义务相悖，明显不合常理。牛文静在购房十多年后，尤其是涉案房屋产权证办妥前3个月在旁边经营公司，应当早已知道陈淑丽使用自己是共同共有人的房屋，却从未询问过陈淑丽或者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4757号上诉人（原审原告）：李萌，女，1962年3月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：牛文静，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。两上诉人共同委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈淑丽，女，19……