承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第00531号

吉平模具厂与瑞驰公司签订的采购订单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面按约履行。本案中，吉平模具厂已履行了向瑞驰公司交付加工货物的义务，但瑞驰公司未能履行支付加工款的义务，已构成违约，傅立新要求瑞驰公司支付加工款及逾期付款利息损失的诉讼请求，法院予以支持。至于瑞驰公司提出傅立新就同一张订单重复开具了两张发票，瑞驰公司将其中2014年1月24日开具的金额为32000元的发票视为废票，因此双方真实的加工款项应为150533.84元的辩解意见。首先，2014年1月24日发票与2014年4月24日发票载明的货物名称、数量、单价、金额、税额和价税总计金额均完全一致。其次，双方5张订单约定的货物总量为37500PCS，含税总价为150450元；傅立新提供的送货单与退货单载明总计送货数量（42681PCS）扣除瑞驰公司将瑕疵成品退回返修数量（7245PCS）得出的实际送货数量为35436PCS；与全部5张发票的货物总量45360PCS，总价182533.84元相距较远，而与扣除2014年1月24日发票后的货物总量37360PCS，总价15053

吉平模具厂与瑞驰公司签订的采购订单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面按约履行。本案中，吉平模具厂已履行了向瑞驰公司交付加工货物的义务，但瑞驰公司未能履行支付加工款的义务，已构成违约，傅立新要求瑞驰公司支付加工款及逾期付款利息损失的诉讼请求，法院予以支持。至于瑞驰公司提出傅立新就同一张订单重复开具了两张发票，瑞驰公司将其中2014年1月24日开具的金额为32000元的发票视为废票，因此双方真实的加工款项应为150533.84元的辩解意见。首先，2014年1月24日发票与2014年4月24日发票载明的货物名称、数量、单价、金额、税额和价税总

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00531号上诉人（原审被告）苏州瑞驰机电科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区珠江路901号。法定代表人雍瑞平，该公司董事长。委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅立新，系苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂业主。委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉……