买卖合同纠纷 （2016）津01民终161号

2014年1月15日，孟宪江与天成公司和天宏公司订立的抵账协议合法有效，双方均应履行。在履行过程中，天成公司未经孟宪江同意，擅自出售了6套房屋，未将应给付孟宪江的款项给付孟宪江，属于违约行为。天成公司的违约行为致使孟宪江不能实现合同目的。孟宪江要求解除2014年1月15日孟宪江与天成公司和天宏公司订立的抵账协议，理据充分，应予支持。孟宪江要求天成公司和天宏公司给付孟宪江货款5025266.76元，天成公司和天宏公司应按照各自所欠孟宪江货款的数额给付。因双方未约定货款的给付期限，孟宪江要求天成公司和天宏公司赔偿利息损失，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：“一、解除2014年1月15日原告孟宪江与被告天津天成混凝土有限公司、天津市天宏混凝土有限公司订立的抵账协议；二、被告天津天成混凝土有限公司给付原告孟宪江货款3273725.81元，被告天津市天宏混凝土有限公司给付原告孟宪江货款1751540.95元，合计5025266.76元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告孟宪江的其他诉讼请求”。一审案件受理费2348

2014年1月15日，孟宪江与天成公司和天宏公司订立的抵账协议合法有效，双方均应履行。在履行过程中，天成公司未经孟宪江同意，擅自出售了6套房屋，未将应给付孟宪江的款项给付孟宪江，属于违约行为。天成公司的违约行为致使孟宪江不能实现合同目的。孟宪江要求解除2014年1月15日孟宪江与天成公司和天宏公司订立的抵账协议，理据充分，应予支持。孟宪江要求天成公司和天宏公司给付孟宪江货款5025266.76元，天成公司和天宏公司应按照各自所欠孟宪江货款的数额给付。因双方未约定货款的给付期限，孟宪江要求天成公司和天宏公司赔偿利息损失，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终161号上诉人（原审被告）天津天成混凝土有限公司，住所地天津市津南区白塘口村白万公路天成道北侧。法定代表人季冬梅，董事长。委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。委托代理人阎树仁，该公司副经理。上诉人（原审被告）天津市天宏混凝土有限公司，住所地天津市西青区大明道营瑞路7号。法定代表人韩国明，董事长。委托代理人张子睿，该公司经理。委托代……