合伙协议纠纷 （2016）晋11民终787号

原告高甲与被告高乙在合伙经营中产生矛盾，经双方自愿协商订立的书面《乔台4#5#桥并股协议》，由原告高甲退伙，双方意思表示真实，不违反法律，故该退伙协议具有法律的约束力。双方当事人依约应当完全履行该协议，被告高乙应依约给付原告高甲款项共计425250元。本案中，原告高甲当庭已认可被告高乙在双方并股协议签订后，多次给付其款项共计396000元，没有证据表明在该给付中，还包括利息和之前的合伙工程结算款，因此，该给付应全部认定为被告高乙履行《乔台4#5#桥并股协议》的给付。对于双方的另外30000元的给付事实争议，综合本案看，第一，原告高甲在整个诉讼中对被告高乙给付数额自己的陈述先后不一，有很多的给付均是凭被告高乙的举证，方才认可，可见其本身对被告高乙的给付数额和次数，记忆模糊、失当；其次，依交易习惯，交付金钱时，对方往往出具接受凭据，但对于本案，不能简单凭此习惯判断，因为原告高甲对被告高乙的给付，确有几次未出具领条，因此，不能完全凭原告高甲是否给被告高乙出具领据来证明被告高乙的给付与否；第三，被告高乙出具王某、高某的书面证人证言，证人证言陈述了被告高乙交付原告高甲30000元的具体时间和地点

原告高甲与被告高乙在合伙经营中产生矛盾，经双方自愿协商订立的书面《乔台4#5#桥并股协议》，由原告高甲退伙，双方意思表示真实，不违反法律，故该退伙协议具有法律的约束力。双方当事人依约应当完全履行该协议，被告高乙应依约给付原告高甲款项共计425250元。本案中，原告高甲当庭已认可被告高乙在双方并股协议签订后，多次给付其款项共计396000元，没有证据表明在该给付中，还包括利息和之前的合伙工程结算款，因此，该给付应全部认定为被告高乙履行《乔台4#5#桥并股协议》的给付。对于双方的另外30000元的给付事实争议，综合本案看，第一，原告高甲在整个诉讼中对被告高乙给付数额自己的陈述先后不一，有很多的给付

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终787号上诉人（原审原告）：高甲。委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高乙，山西世纪鑫源建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：张朋飞，山西良胜律师事务所律师。上诉人高甲与被上诉人高乙合伙纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，……