建设用地使用权合同纠纷 （2013）惠中法立民申字第24号

本案争议焦点是被申请人江莲云、邱霖与原审被告赵森林于2012年5月9日签订的《地皮转让协议》是否有效即原审被告赵森林的行为是否构成表见代理的问题。第一，赵森林在涉案土地广告墙上发布电话的行为对赵磊的约束力问题。赵森林认可是他把自己的联系电话打在涉案土地广告墙上，其作为一个有完全民事行为能力的自然人，同时作为赵磊的父亲，应当知道其是代表赵磊处理涉案土地使用权。由于该发布电话号码的行为是针对不特定的社会公众，能够使得有意购买的人相信赵森林已经事先得到赵磊的同意，可以代表赵磊。第二，赵磊自己也有出卖涉案土地使用权的意向，赵森林处理涉案土地使用权并未违背赵磊的主观意愿。在一审庭审中，对于赵磊是因为什么原因不同意卖地时，赵森林答是“因为价格问题”。在与被申请人磋商的过程中，又称家人认为价格太低、“因为我太太不同意”所以变更为5000元每平方米。第三，赵森林在代表赵磊签订涉案合同时持有的相关证件，出示《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》复印件及相关的行政事业收费票据等行为，再加之其与土地使用权人赵磊的父女关系，足以让被申请人认为赵森林是具有代理权的。第四，从合同签订的场合和收取定金加盖公司印章

本案争议焦点是被申请人江莲云、邱霖与原审被告赵森林于2012年5月9日签订的《地皮转让协议》是否有效即原审被告赵森林的行为是否构成表见代理的问题。第一，赵森林在涉案土地广告墙上发布电话的行为对赵磊的约束力问题。赵森林认可是他把自己的联系电话打在涉案土地广告墙上，其作为一个有完全民事行为能力的自然人，同时作为赵磊的父亲，应当知道其是代表赵磊处理涉案土地使用权。由于该发布电话号码的行为是针对不特定的社会公众，能够使得有意购买的人相信赵森林已经事先得到赵磊的同意，可以代表赵磊。第二，赵磊自己也有出卖涉案土地使用权的意向，赵森林处理涉案土地使用权并未违背赵磊的主观意愿。在一审庭审中，对于赵磊是因为什么

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠中法立民申字第24号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵磊，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××1220。委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：江莲云，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××5023。委托代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。被申请人（原审原告、……