劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5267号

上诉人达星科技（深圳）有限公司与被上诉人苏冬艳存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2012年12月、2013年1月和2013年3月未足额支付工资问题。达星科技（深圳）有限公司认为苏冬艳没有证据证明其工资由银行转账和现金发放两部分组成，公司不存在拖欠其工资的事实。苏冬艳称其工资在2012年5月前全部通过银行转账发放，2012年6月份后工资分银行转账和现金发放两部分发放。经核查，苏冬艳提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实。对此，达星科技（深圳）有限公司认为是由于苏冬艳每月的加班时间均不一定，工资浮动的原因所致，工资是根据《员工出勤明细表》的加班数据计算得出。为此，在仲裁和一审程序中均提交了2012年12月8日-12月30日的《员工外出登记表》和2012年12月《员工出勤明细表》。达星科技（深圳）有限公司未具体提供苏冬艳工作明显减少的具体数字依据。经核查，《员工外出登记表》显示2012年12月存在苏冬艳出勤的情况，而《员工出勤明细表》显示2012年12月苏冬艳没有出勤的情况。该两份证据存在自相矛盾的地方。《员工出勤明细表》

上诉人达星科技（深圳）有限公司与被上诉人苏冬艳存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2012年12月、2013年1月和2013年3月未足额支付工资问题。达星科技（深圳）有限公司认为苏冬艳没有证据证明其工资由银行转账和现金发放两部分组成，公司不存在拖欠其工资的事实。苏冬艳称其工资在2012年5月前全部通过银行转账发放，2012年6月份后工资分银行转账和现金发放两部分发放。经核查，苏冬艳提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实。对此，达星科技（深圳）有限公司认为是由于苏冬艳每月的加班时间均不一定，工资浮动的原因所致，工资是根据《员工出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5267号上诉人（原审原告）达星科技（深圳）有限公司。法定代表人甘伟伦。委托代理人谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托代理人张翔，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏冬艳。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人达星科技（深圳）有限公司因与被上诉人苏冬艳劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）……