民间借贷纠纷 （2017）京02民终8097号

合法的借贷关系受法律保护。该案中，根据夏红英提供的证据以及双方陈述，可以确定夏红英、王泽忠之间成立了民间借贷关系，及夏红英向王泽忠提供了借款25万元的事实。夏红英提起诉讼的时间为2017年1月11日，双方约定借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日。故王泽忠认为夏红英的起诉已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。根据我国法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵犯时起计算，诉讼时效为二年。在夏红英与王泽忠借款期限到期后的两年时间里，案外人邓某与王泽忠之间因借款纠纷产生诉讼。在该次诉讼中，夏红英作为证人，与案外人邓某均提出王泽忠向邓某偿付的50万元中包含夏红英的25万元还款，故夏红英在此期间认为王泽忠已经偿还了借款，故没有对王泽忠提起诉讼。现法院判决确认王泽忠向邓某的还款未包含夏红英的借款份额。故该判决生效的时间，应当确认为夏红英知道自己权利受损的时间，是计算夏红英的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的起算时间。故根据一审法院计算，夏红英的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。王泽忠关于其已经偿还夏红英借款的主张亦没有任何事实依据以及法律依据，故一审法院对于王泽忠的抗辩意见，均不予考

合法的借贷关系受法律保护。该案中，根据夏红英提供的证据以及双方陈述，可以确定夏红英、王泽忠之间成立了民间借贷关系，及夏红英向王泽忠提供了借款25万元的事实。夏红英提起诉讼的时间为2017年1月11日，双方约定借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日。故王泽忠认为夏红英的起诉已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。根据我国法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵犯时起计算，诉讼时效为二年。在夏红英与王泽忠借款期限到期后的两年时间里，案外人邓某与王泽忠之间因借款纠纷产生诉讼。在该次诉讼中，夏红英作为证人，与案外人邓某均提出王泽忠向邓某偿付的50万元中包含夏红英的25万元还款，故夏红英在此期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8097号上诉人（原审被告）：王泽忠，男，1950年2月4日出生，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏红英，女，1955年4月29日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王海波，北京市华泰律师事务所律师。上诉人王泽忠因与被上诉人夏红英民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（……