抵押权纠纷 （2019）湘31民终1536号

本案系金融借款合同纠纷，双方的争议焦点是：原告要求解除抵押合同是否有依据。根据我国法律规定，抵押权是从属于债权的从权利，抵押权实际上担保的是债权人请求债务人履行债务的请求权，是依附于债权请求权能之上的权利。未在主债权的诉讼时效内主张债权的，其胜诉权灭失，即主张法院保护的请求权灭失，依附于该权利的抵押权亦应当灭失。本案中，原告徐顺芳于2004年7月1日与被告签订《中国工商银行个人借款合同》，将案外人郭元杰拖欠的26000元借款转至自己名下，借款期限为12个月，即2004年7月1日至2005年6月30日，徐顺芳用其自有房产红旗门办事处关厢门10号对借款进行抵押担保。该合同系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，徐顺芳没有按照合同约定还款，被告即可向原告主张权利。但被告在法定诉讼时效期间内（即2007年6月29日前）既未向原告主张债权，亦未向其主张行使抵押权。2010年，被告曾在吉首市人民法院起诉，向原告主张权利，但起诉时已经超过诉讼时效。即使被告起诉时尚未超过诉讼时效，其起诉的行为能够导致诉讼时效的中断，但被告2010年撤诉后，2014年才在《人民法院报》上刊登催收公告，向原告主张权利，

本案系金融借款合同纠纷，双方的争议焦点是：原告要求解除抵押合同是否有依据。根据我国法律规定，抵押权是从属于债权的从权利，抵押权实际上担保的是债权人请求债务人履行债务的请求权，是依附于债权请求权能之上的权利。未在主债权的诉讼时效内主张债权的，其胜诉权灭失，即主张法院保护的请求权灭失，依附于该权利的抵押权亦应当灭失。本案中，原告徐顺芳于2004年7月1日与被告签订《中国工商银行个人借款合同》，将案外人郭元杰拖欠的26000元借款转至自己名下，借款期限为12个月，即2004年7月1日至2005年6月30日，徐顺芳用其自有房产红旗门办事处关厢门10号对借款进行抵押担保。该合同系双方真实意思表示，合法有

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1536号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：吉首市人民北路**。负责人：王跃波，该行行长。委托诉讼代理人：龙小兵，男，1966年5月27日出生，苗族，住湖南省吉首市，系银行职员。委托诉讼代理人：田胜利，男，1973年6月23日出生，土家族，住湖南省吉首市，系银行职员。被上诉人（原审原告）……