相邻关系纠纷 （2017）京02民终7558号

对发生法律效力的法律文书，当事人必须依法履行。本案中，蔺志伶与肖春华经法院生效调解书确认双方均不再使用×××胡同5号院西南角区域，现肖霄自认其用铁栅栏围起诉争区域并使用，肖春华虽称其不在×××胡同5号院居住，该铁栅栏不是其安装，且对肖霄安装铁栅栏之事不知情，但鉴于肖霄与肖春华系父子关系，肖春华仅以其施工时不在现场为由主张铁栅栏不是其安装依据不足，其主张对此事不知情亦有悖常理，且即使是肖霄在诉争区域安装铁栅栏，亦不能排除肖春华使用诉争区域的可能，故蔺志伶要求肖春华、肖霄拆除铁栅栏，铲除植物，恢复原状的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2017年6月判决：肖春华、肖霄于判决生效后十五日内拆除位于北京市东城区×××胡同5号院西南角区域的铁栅栏，铲除该区域内的植物，并恢复原状。本院查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔺志伶主张肖春华与肖霄共同建设本案争议之铁栅栏，肖春华否认其建设或参与建设铁栅栏，肖霄自认铁栅

对发生法律效力的法律文书，当事人必须依法履行。本案中，蔺志伶与肖春华经法院生效调解书确认双方均不再使用×××胡同5号院西南角区域，现肖霄自认其用铁栅栏围起诉争区域并使用，肖春华虽称其不在×××胡同5号院居住，该铁栅栏不是其安装，且对肖霄安装铁栅栏之事不知情，但鉴于肖霄与肖春华系父子关系，肖春华仅以其施工时不在现场为由主张铁栅栏不是其安装依据不足，其主张对此事不知情亦有悖常理，且即使是肖霄在诉争区域安装铁栅栏，亦不能排除肖春华使用诉争区域的可能，故蔺志伶要求肖春华、肖霄拆除铁栅栏，铲除植物，恢复原状的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2017年6月判决：肖春华、肖霄于判决生效后十

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终7558号上诉人（原审被告）：肖春华，男，1965年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：肖霄，男，1989年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：蔺志伶，女，1945年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人肖春华、肖霄因与被上诉人蔺志伶……