遗嘱继承纠纷 （2016）沪01民终6951号

当时应某5尚健在，另根据王某1陈述的夫妻尚有30万元的债权未收回的意见，故不排除应某5本人处理了该款，对应某1的该主张法院难以支持；4、应某5的上海银行卡存款5,603.58元中29.56元系应某5生前的存款，余款5,574.02元系其死亡后所得，故属于应某5的遗产为5,588.80元；5、应某5死亡后其单位工会发放的丧葬费16,072元，虽不属于遗产，但应归其近亲属即本案的双方共有。综上，应某5遗产中的现金部分和丧葬费共计141,174.10元。关于应某1主张其享有应某57万元的债权，应某1提供的证据尚不足以证明该事实，法院不予认定。关于应某1及应某2、应某3、应某4主张其四人支付的落葬费用2万余元，有收据的仅为2,000元左右，且墓穴管理费也并非应某5个人的，故应某1、应某2、应某3、应某4要求从遗产中扣除依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、江苏省昆山市XX镇XX大道XX弄XX号楼XX室房屋归王某1所有，王某1应于判决生效之日起十日内各支付应某1、应

当时应某5尚健在，另根据王某1陈述的夫妻尚有30万元的债权未收回的意见，故不排除应某5本人处理了该款，对应某1的该主张法院难以支持；4、应某5的上海银行卡存款5,603.58元中29.56元系应某5生前的存款，余款5,574.02元系其死亡后所得，故属于应某5的遗产为5,588.80元；5、应某5死亡后其单位工会发放的丧葬费16,072元，虽不属于遗产，但应归其近亲属即本案的双方共有。综上，应某5遗产中的现金部分和丧葬费共计141,174.10元。关于应某1主张其享有应某57万元的债权，应某1提供的证据尚不足以证明该事实，法院不予认定。关于应某1及应某2、应某3、应某4主张其四人支付的落葬费用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6951号上诉人（原审被告）王某1，女，1942年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人欧某，系王某1之子，1968年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邱某，系王某1之儿媳，1967年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）应某1，男，1958年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告应某2，女……