金融借款合同纠纷 （2014）渝四中法民初字第00028号

本案争议焦点为：1.重庆银行酉阳支行与中松公司是否形成借贷关系；2.若借贷关系成立，中松公司应偿还的借款本金及资金利息（含罚息、复利）金额；3.本案保证人是否应承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，作如下评析。一、关于重庆银行酉阳支行与中松公司是否形成借贷关系的问题。重庆银行酉阳支行在本案中举示了，其与中松公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、《支付委托书》、《借款借据》，以证明其与中松公司形成的借贷关系及借款本金的发放情况。中松公司、吴新木主张中松公司未向重庆银行酉阳支行贷款，并申请对《重庆银行流动资金贷款合同》加盖的“重庆中松贸易有限公司”公章以及中松公司工商登记材料中“吴新木”的签名进行鉴定。首先，吴新木对中松公司的成立及其作为该公司法定代表人这一事实是知晓的，无证据证明其对此提出异议，工商登记材料是否系“吴新木”本人署名，不影响借贷关系的成立；其次，贷款合同上中松公司的公章与其工商登记的公章是否一致，不足以证明贷款合同上中松公司的公章系伪造，且《保证合同》系吴新木本人签字署名，无证据证明在签订保证合同时，其作为中松公司的法定代表人对该笔贷款提出异议。故，对中松公司主张借贷不成立

本案争议焦点为：1.重庆银行酉阳支行与中松公司是否形成借贷关系；2.若借贷关系成立，中松公司应偿还的借款本金及资金利息（含罚息、复利）金额；3.本案保证人是否应承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，作如下评析。一、关于重庆银行酉阳支行与中松公司是否形成借贷关系的问题。重庆银行酉阳支行在本案中举示了，其与中松公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、《支付委托书》、《借款借据》，以证明其与中松公司形成的借贷关系及借款本金的发放情况。中松公司、吴新木主张中松公司未向重庆银行酉阳支行贷款，并申请对《重庆银行流动资金贷款合同》加盖的“重庆中松贸易有限公司”公章以及中松公司工商登记材料中“吴新木”的签名进行

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民初字第00028号原告：重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。负责人：周夏明，该支行行长。委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆中松贸易有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：吴新木，该公司经理。委托代理人：张耀青，上海协通律师事务所律师。被告：吴新木，男，汉族，1987年4……