房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3185号

伟灵龙公司在2013年7月就知道或应当知道近铁公司转租的事实，且在六个月内未提出异议，现再以近铁公司未经同意为由请求解除合同，法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于二〇一四年九月三十日判决：驳回上海伟灵龙实业发展有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费160元，减半收取80元，由伟灵龙公司负担（已付）。判决后，伟灵龙公司不服，上诉称：原审判决无事实及法律依据，被上诉人近铁公司原审提交之光盘不符合证据要件，缺乏基本时间、地点及内容的证明力；钢管提货单等不能排他证明其主张事实；证人庞＊＊＊＊＊系本案利害关系人证词不具有证明力且所谓口头协议明显不合常理。近铁公司转租、大规模搭改建严重违约，上诉人依法可予解约。故上诉请求撤销原判，支持上诉人伟灵龙公司原审诉讼请求。被上诉人近铁公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人伟灵龙公司与被上诉人近铁公司2006年12月12日签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表

伟灵龙公司在2013年7月就知道或应当知道近铁公司转租的事实，且在六个月内未提出异议，现再以近铁公司未经同意为由请求解除合同，法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于二〇一四年九月三十日判决：驳回上海伟灵龙实业发展有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费160元，减半收取80元，由伟灵龙公司负担（已付）。判决后，伟灵龙公司不服，上诉称：原审判决无事实及法律依据，被上诉人近铁公司原审提交之光盘不符合证据要件，缺乏基本时间、地点及内容的证明力；钢管提货单等不能排他证明其主张事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3185号上诉人（原审原告）上海伟灵龙实业发展有限责任公司。委托代理人李国平，上海市申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海近铁展示装饰工程有限公司。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。上诉人上海伟灵龙实业发展有限责任公司（以下简称伟灵龙公司）因与被上诉人上海近铁展示装饰工程有限公司（以下简称近铁公司）房屋租赁合同纠……